本书的作者是哈佛商学院的教授法兰西丝卡，他对人们如何做出行为决策颇有研究。分享书中的三个内容，分别是外在环境干扰、内在决策偏差、旁人决策诱导。
①
『外在环境干扰』
科学研究表明：信息的不同呈现方式，会对人们的决策产生完全不同的影响。比如一个顾客去买肉，店主说含70%的瘦肉，他本已打算购买，但突然听见旁边的阿姨说：“哟，还有30%的肥肉呢！”他就可能因此缩回了手。
在决策时，可能会面临两种影响我们判断的陷阱：
第一种：纵向推进
比如有些商家搞“集齐点数，兑换奖品”的活动。一种是从0集到10，还有一种是拿到积分卡时，已经有2个积点，集满12点方可兑奖。这两种方式本质上都是积满10个点数。但研究表明，顾客会更倾向于选择第二种，因为一项任务如果起了个开头，人就会比较愿意完成它。
第二种：横向分类
有个人去餐厅吃饭，看到菜单上分了好几个类别，比如开胃菜、热菜、主菜、甜点和水果等等，他当时看到有这么多选择，非常开心。于是花了很多时间浏览菜单，每类都点了一道，结果这顿饭远远超过了预算。他才意识到，如果菜单上只分成主菜和开胃菜，他不会被引诱点这么多。
知道了这些，我们可以通过两种方式避免以上干扰：
001 在投入时间、精力和金钱时，合理计算投入总量。
002 尽量合并同类项，减少决策选择。
②
『内在决策偏差』
《美国新闻与世界报道》杂志曾经做过一项调查，询问1000名美国民众这样一个问题：“你认为谁最有可能上天堂？”受访者认为当时的美国总统有52%的概率，著名运动员有65%的概率。
那受访者认为谁上天堂的机率最高？结果显示：是接受调查的人本身，比率高达87%。
为什么会出现这样的数据反差呢？这是因为人天生就难逃一个决策的魔鬼，叫「高人一等效应」，这是说人通常会膨胀，认为自己比身边的人更厉害、更好运、更有才干。
这种高估还体现在责任承担上。比如有一个针对夫妻双方的调查研究表明：当让两人分别评估自己做家务量的百分比时，双方都觉得自己为家庭做出的贡献占比更高。结果，两个人的自我评估值合在一起，远超百分之一百。
了解这个效应后，如何才能做出更合理的决策？需要注意以下几点：
001 工作学习时，提高对自己的要求。因为你以为的正常水平，很可能是高估了自己，当你觉得自己「比上不足，比下有余」时，可能已经落后于人。
002 做计划时，最好将完成时间适当延长，任务量适当减小，这样能更好地将自我期待回归理性范围。比如原来计划3个月能掌握一门课程，那就给自己预留5个月的时间。
003 与人合作时，适当地加大力度肯定合作伙伴的功劳，这样既避免了高估自己，又满足了对方的预期，能让合作更加愉快。
③
『旁人决策诱导』
我们在做决策时，很大程度上会受到周围人的影响。这样的人主要有三类：分别是陌生人、亲友和权威。
001 陌生人
心理学上有个「从众效应」，就是讲人容易因为群体改变自己的观点、判断和行为，以便和他人保持一致。
举个例子，曾经有一段时间，大量英国人拖延纳税，政府使用了诸如利息增加、滞纳罚金等各种方式，结果依然毫无起色。直到后来，政府在通知函里写明了已经按时缴税的真实人数，从众效应大显神威，当年就收上来5.6亿英镑的滞纳税款。
002 亲友
相比于陌生人，我们更容易受到亲友的影响。现在很多人都是从朋友圈而不是电视上获知新闻，而由身边人推荐的产品，也更容易受到青睐。基于这个原理，很多软件增加了社交属性，比如告诉你朋友正在听什么歌、朋友去过哪家餐厅等等。
003 权威
生活中，我们还容易受到权威人士的影响。这也是为什么许多广告中会有专家的身影，各种产品推广也喜欢找名人、明星做背书。一个典型的例子就是粉丝效应，很多偶像能够一呼百应，有不俗的身价，也是因为他们能够很大程度上影响粉丝做决定。
无论是陌生人、亲友还是权威，都不是我们自己，他们做决策的出发点和目的也未必和我们完全相同。如果目标不同，两者之间就像是字母X一样，只是两条相交的直线；而只有当目标一致，才会像字母Y一样，朝着共同的方向前进。所以，在受到他人的影响时，要学会判断彼此的目标，避免落入旁人诱导的陷阱。